官方微信 官方微博
当前位置: 首页 > 民生 > 正文

付完钱网店拒发货 标价“乌龙”算不算欺诈?

信息时报 | 记者 何小敏 通讯员 周扬 梁珺怡 | 2019-04-10 12:32:34

信息时报讯(记者 何小敏 通讯员 周扬 梁珺怡)明码标价,是经营者向消费者公开标明价格或收费标准的一种方式。打开各色各样的购物网站,商品价格通常都占据着非常醒目的位置。然而,标价错误的“乌龙”事件时有发生。最近,广州市民王先生在网购时就遇到这么件烦心事。沟通无果后,王先生以价格欺诈为由将经营者诉至广州互联网法院,法院经审理后认为,经营者行为不构成欺诈,但仍需赔偿王先生800元。


买家:付款后商家拒绝发货

王某诉称,2018年8月16日,王某于杭州某发贸易有限公司在京东平台开设的店铺“某发专卖店”以2788元购买一台GQ-230制冰机。购买前,商家客服说下单次日就可以发货。之后商家以各种理由,不加钱就拒绝发货。8月19日,京东客服帮王某提交纠纷单,之后京东客服连续几天给王某打电话说经查明,是商家价格录入错误,不愿意发货,要求王某取消订单并赔偿王某500元。王某回复不要赔偿,只要制冰机。最后京东客服以商家不肯发货为由结束纠纷单的处理。

王某认为,杭州某发贸易有限公司的行为已经对其构成欺诈,遂诉至广州互联网法院,主张解除合同返还货款,并请求确认杭州某发贸易有限公司价格欺诈成立,承担三倍赔偿责任8364元。


商家:员工失误标价错误

杭州某发贸易有限公司辩称,因当时工作人员操作失误,才误将 4388 元的 GQ-230 制冰机按照 GQ-150 制冰机的价格 2788 元出售。王某下单后,公司才发现标价错误。当时公司客服也没有了解清楚仓库的库存情况,就让王某确认下单。后来了解库存情况后,已经及时告知王某 GQ-230 这款制冰机没有现货,只有 GQ-150 有现货,并告知王某可以申请退款,答应给王某作出补偿。

该公司同意王某解除合同返还货款的诉讼请求,且鉴于自身行为确实存在错误,为此愿意赔偿王某 500-800 元,但自始至终都没有欺诈王某。


法院审议

1、不构成欺诈

法院认为,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条规定:一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。本案中,杭州某发贸易有限公司于2018年8月1日才开始在京东平台销售商品,王某于2018年8月16日下单时杭州某发贸易有限公司尚处于初运营阶段,GQ-230制冰机实际销售价格远超2788元,且双方确认王某系杭州某发贸易有限公司的首单客户,在王某下单当晚即向王某表明标价错误,故对于杭州某发贸易有限公司辩称因疏忽大意标错涉案商品价格的意见,法院予以采纳。该行为属于意思表示错误,并非故意告知王某虚假情况,不构成欺诈。

对于杭州某发贸易有限公司辩称商品无货的事实,由于涉案商品目前仍在京东出售,未显示“缺货或者预订中”的状态,且王某所提交的证据证明杭州某发贸易有限公司客服与王某通话时表示“货,我们可以发给你”,故在无相反证据的情况下,法院不予采纳。

但是,法院认为杭州某发贸易有限公司关于无货的虚假陈述亦不构成欺诈。首先,王某在下单时的真实意思表示是“以2788元购买GQ-230制冰机”,与其作出的意思表示一致,故王某并未因杭州某发贸易有限公司的虚假陈述陷于错误认知并作出意思表示。其次,《消费者权益保护法》第五十五条规定对欺诈行为处以三倍的惩罚性赔偿,目的是对可以获取不正当利益的欺诈行为施以惩戒,让欺诈者无利可图。本案中,杭州某发贸易有限公司作为经营者,履行合同赚取商品的利润是其获利的方式,拒绝发货的行为只是为了利益不受损害,并非想因此获取非法利益,故不属于《消费者权益保护法》惩戒的“欺诈”行为。综上,法院认为杭州某发贸易有限公司的行为不构成“欺诈”。


2、商家仍要赔偿

因杭州某发贸易有限公司的行为不构成欺诈,故对于王某要求杭州某发贸易有限公司支付三倍赔偿金的诉讼请求,法院不予支持。根据《合同法》第四十二条规定,“当事人在订立合同的过程中,违背诚信原则,给对方造成损失的,应当承担赔偿责任:…(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”

虽然在缔约过程中,杭州某发贸易有限公司的行为没有故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况,但杭州某发贸易有限公司作为电子商务经营者,对涉案商品标价错误的行为并未尽到谨慎注意义务,违反了先合同义务中的诚信缔约义务,损害了王某的信赖利益。虽然王某主张杭州某发贸易有限公司需承担三倍赔偿责任未获支持,但杭州某发贸易有限公司的行为确已构成缔约过失,向王某承担缔约过失责任不违反法律规定。

本案中,对于杭州某发贸易有限公司的缔约过失行为所造成的损失,王某未举证证明,但杭州某发贸易有限公司表示愿意向王某赔偿500-800元,这属于杭州某发贸易有限公司对自身权利的处分,法院予以认可。根据王某对涉案商品的下单价格与实际价格之间的差价,并结合杭州某发贸易有限公司虚假陈述的不诚信行为以及双方处理纠纷的整个过程,法院认为杭州某发贸易有限公司向王某赔偿800元为宜。于是判决解除王某与杭州某发贸易有限公司签订的网络购物合同,杭州某发贸易有限公司返还王某货款2788元并赔偿经济损失800元。


信息时报社地址:广东省广州市广州大道南83号汇美商务中心四楼

信息时报社 版权所有(C) 粤ICP备14002173号-1 爆料电话:020-34323111 QQ:800023111 官方微博:@ 信息时报

举报及投诉电话:(020)34323133 邮箱:xxsb_gz@163.com

网上有害信息举报专区